第二派則認為，這是地球自然的昇溫現像，過去地球曾經比現在還要熱，二氧化碳不過是昇溫之後的副作用，人類不用太擔心，全球溫化是一種正常的自然昇溫現像。
這兩種說法似乎都有跡可尋，也都能找到支持他們理論的「實證」
用邏輯的方法來說，即：
A可以導致X現像。
B也可以導致X現像。
那麼當X現像出現時, 這個X現像是由A 還是B導致？甚至是其他可能性？你該如何判斷？
用一個更簡單的方式來說，今天看到一個運算的結果5，你認為這個5是由2+3造成的，但其實2+2+1也可以算出5這數字，而10-5亦可，理論上，可以運算出5的可能性有「無限多」，那麼我們憑什麼認定這個5一定是由2+3所造成的？
地球的大氣層暖化，真正的因果關係，我們不用在無限多個可能性中去選取，但麻煩的是，目前我們也很難知道這真正的因果關係是什麼，若判斷錯誤，認為暖化只是自然現像，那麼人類很有可能是在將來付出極大的代價。若暖化真的只是自然現像，那麼人類也會付出極大的經濟代價去應付一場虛驚。
我提出來的判斷方法是：我們的確無法得知暖化是由誰造成的，但是可以有一個檢測方式。
地質的沈澱物可以分析出大氣的溫度變化，地球的確自身有變暖或變冷的機制，但是這個機制有一定的速律，只要找到這個溫度變化的速率，再與工業革命之後溫度變化的速率相比，即可以得知工業革命之後變化的速率是否有異常，若沒有比較快，合於歷史變化的速度，那麼暖化很有可能就只是虛驚。
但是速度如果快上2~3倍, 甚至是5倍, 那麼暖化是由二氧化碳增加所造成的可能性就極大(也有可能是甲烷)。
然而即使得到的比例快上5倍，這種檢測方式所得到的結果，仍有能是「錯誤的因果關係」，即這一次的自然暖化的確有可能特別快，是一個全新的狀況。這就是這種大氣科學因果關係不容易證明的難處，最多只能認為某種機率造成的結果較高，但我們仍然無法得到明確的判斷，觀測到的現像，必然是由那種困果關係所造成的。
且即使我們經驗實驗確定了一組因果關係A將產生X，當我們發現了一個果X，仍不可以獨斷的說，這個果必然是由那個因A所造成的，只能說存在一組A將產生X的因果關係。
PS：這篇是與人筆戰時的紀錄，最後我提出這種驗測方式，如果變化情形不顯著，我也不會堅持我的論調，如果顯著，那麼人類造成暖化的可能性就極大。
沒有留言:
張貼留言