讀歷史不求真相

讀歷史不求真相

歷史的真相到底是什麼真相呢？這問題之前曾困擾我很久。

高中的時候，我讀三國志的人物評注，當中有個段子，引起很多爭議，那就是劉備死前，託孤諸葛亮時，曾對諸葛亮說道：

「我這個兒子阿斗不怎麼成才，如果你可以輔佐，那麼就輔佐，不行的話你就取而代之吧～」

有人說，這是劉備權謀的話術表現，說這話，是要市以恩情，用來套牢諸葛亮的心。

又有人說，劉備雖然梟雄性格，但能收服這麼多人為他賣命，不會沒有半點真性情，加上人之將死，其言也善，他必然是真心要給諸葛亮這個機會 ，諸葛亮若真的要幹，也給了他合法性。

我看過很多書，兩派說法都有人主張，兩派也都說的很有道理，那麼問題來了，那一種說法才是真的？




原本我以為自己能理出一個頭緒來，覺得劉備是權謀，這是一種說法，覺得劉備是真心這樣說的，這是一種說法，那種為真的機率，應該是50%對50%，一半一半嗎？

錯！其實也有可能是劉備想要把話說破，威嚇諸葛亮，讓他不敢造次，好吧，我們再加上這種可能性，那麼我們猜中事實的機率，能達到1/3嗎？

還是錯！除了陰謀論的觀點之外，理論上我們可以設想無限多種的可能性，例如，劉備是當時是精神不清楚，才會說出這些話，劉備自己也不知道他在說什麼。

或者這件事其實沒有發生過，純粹是蜀國史官自己造出來的，而離譜一點的可能性則是：外星人控制劉備說出這些話，這整件事是一個巨大陰謀論的一環。

這可以用簡單的數學解釋，你看到一個運算結果為2，但是這個2一定是1+1所致嗎？


不，當然也有可能是10-8, 6-4或4-2等等，這些都有可能產生2這個結果，而且可能性有無限多種，我們只能說的確有一個2的結果存在，但為什麼會有這個2，我們絕不能斬釘截鐵的說一定就是1+1。

在推導歷史真相時，我們同樣面對無限多種的可能性(只有有更多的可能性我們從未去推導出來)，我們根本無法真的知道，那一種推導的結果才是「真相」，我們所謂的推導，永遠只能是一種「猜測」。

扣除推論的方式，似乎有種「簡單」一些的驗證方法，讓我們能坐時光機回到案發現場，親自詢問劉備本人，看看那時候他到底是怎麼想的，雖然在技術上是不可行的，但做個思想實驗一下，在哲學上並不犯法。

後來想想，這驗證方式不對，如果劉備真的是在進行權術行為，那麼他怎麼可能跟你說真話呢？他能騙諸葛亮，他也能騙你呀，如果我們真的回到過去，我們還要再帶一台測謊器才行。

後來再想想，這還是不對，有些人說謊，機器是測不出來的，所以，即使我們費了這麼大的功夫(如果真的有時光機的話)，我們也不可能得到真相。

但是我們在進行歷史研究的時候，針對某些議題，似乎我們在某些時候，又能得到一種「喔！這就是真相」的感覺？WHY？為什麼實際上不可能，但我們還是試圖不斷的在找尋「真相」？這不是自相矛盾又白費功夫嗎?

後來讀了詮釋學，便將詮譯學的說法，套用在這個理論上。

我們尋找與企圖重新建構的歷史真實，並不是歷史上的真實，歷史上的真實，即使我們做了再多的紀錄，那個真實己經是不可能被重建了，我們尋找的這個真，是我們這個觀察者，這個主體所認為「真」。

主體判斷一個事件歷史為真或假，或者是推衍一事件之因果關係，事實上是被他的個人價值觀/經驗/知識所左右。

如果你從小是在一個人與人之間信任感很低的地方長大，每天在鬥來鬥去的，相信劉備在搞權謀的機率似乎就比較高，因為那符合你的生活處境，與你從小被灌輸到大的價值觀。

反之，如果你是在一個道德且安全感較高的環境下長大，那麼我相信，你認為劉備死前是真情流露的機會就比較高。

另一種情況則是，你對資訊的理解與接受程度，也會影響你的判斷，例如，我讀金庸的袁崇煥評論，只讀金庸的部份，你會覺得崇貞皇帝真是昏庸無能，怎麼會誤殺忠良，自毁長城呢？

但如果你轉過頭來看袁崇煥殺毛文龍，造成後金無人牽制，皇太極於是便能繞道山海關直取北京這一段，你又會覺得袁崇煥被殺，實在是戰略眼光太差，自己作死，怨不得誰?

又或者，如果那天發現了毛文龍私通後金的文書，或許我的想法又有可能改觀，殺毛文龍確為袁崇煥不得己之舉？

但反方亦能以質疑文書是否為真，或私通實為欺敵計策來做為辯護，這時候我們又該如何判斷這個公案呢？

因此，你對歷史的分析方式，那永遠都不會是所謂的「真相」，你覺得真實之物，那只是你用自己的經驗與價值觀，所建構出一套「你自己覺得合理的解釋」，而在你分析的過程中，你選擇什麼當「真的」證據，你覺得什麼是「真的」證據，也透露了分析者自身的價值觀。

而說的不好聽一點，一個人對歷史的分析，也反應了分析者的「格局」問題，分析者的經驗，歷史知識越多，他便越能從多元角度去考察歷史的諸多面向，反之，越貧乏的人，他的分析套路型式也會受到比較大的局限，來來去去就那幾句。

那麼說了這麼多，如果歷史無法得到真實，那麼讀史的意義是什麼？

讀史不是為了求真，而是使你在閱讀的過程中，吸收了其他新的觀點，令你的價值觀與經驗世界得到新的伸展。

回到最初那個問題，現在我到底覺得劉備對諸葛亮臨終前說的話，是真心誠意，還是權謀做法呢？答案其實我也永遠無法知道，但是在研究這個問題與尋找答案的過程中，我不也學到了一些全新的觀點嗎？