霸權興衰史：1500至2000年的經濟變遷與軍事衝突

這本書我買了十幾年了，最近在努力｢補讀｣它，這本書出版自1980年代，很多觀念與預測己經不算是很新的東西了，但仍有其價值。

這本書的主要觀點十分簡單，一個霸權國家興起後，會耗費太多GDP在維持其軍事武力之上，而這種維持龐大軍事力權的做法，會排擠到一般經濟發展所需要的投資，最後導致國家經濟力量衰退，本身也失去其霸權。

不過我看本書還有一個重要觀點，在早期，國家的財政收入，與其國民人數和領土面積、位置有相當的關聯，後來海上貿易與殖民興起，如荷蘭、葡萄牙等小國，也能取得一時霸權，但是在工業革命之後，霸權的維繫與其國家整體的工業化程度，有更緊密的關聯，十九世紀末期的美國，雖然沒有什麼海外殖民地，但是其國家的總體GDP，己經超過佔有世界面績1/4的英國，即使無第一次世界大戰，其GDP也將於二十世紀早期超過全歐總合。

這或許可以這樣子說，用海外殖民、以及領土擴張政策來維繫強國地位的做法，早己經在工業革命之後變的｢不合時宜｣，對於潛在霸權國家，搞好自己一國經濟，會比四處去掠奪來的划算。

此外，本書心提供了許多二次世紀大戰之時的國家總體戰爭潛力數據，這說明了太洋平戰爭之中，日本為什麼幾乎不可能戰勝美國的原因。

雖然太平洋戰爭期間日本佔領的土地面積與人口數，都己近於或高於美國，但日美之間的GDP差距是五倍，但是在可以將資源轉換為戰爭武器的生產重機具方面，兩者相差是十倍二十倍以上，也就是說，你雖然有錢有資源，但是要將這些錢與資源轉化成武器，你仍然需要生產用的重機具以及熟練的工人，這些因素，美國都是遠遠高過於日本。

故而網路上經常有一些迷思，只要XXX被生產出來了，日本就能贏得太平洋戰，這是不可能的，因為美國會做出更可怕的東西~XD，祈禱隕石砸中美國還比較有可能。